Hoje o post vai deixar nada encoberto... Vou mostrar tudo! Hehehehe...
O post tem
conteúdo adulto e muita foto de nudez frontal. Já estão avisados... mas antes de pularem para as fotos, tentem ler o que escrevi, tá? XD
Estava divagando esses dias sobre um acontecimento aqui em casa. Peguei no flagra minha mãe, que aceita minha sexualidade mas como toda mãe ainda tem alguns "problemas" com isso, fazendo cara de desgosto e comentando em tom de desaprovação com a Andreza, minha tia que também sabe que sou gay, é homofóbica (além de ser xenófoba, racista e intolerante religiosa, mas é que ela é muito ignorante, não tem culpa, é uma coitada...), mas que me respeita (às vezes) sobre eu supostamente estar vendo umas fotos do Jesus Luz de sunga. Sunga! E eu nem sequer estava vendo as fotos (acho esse Jesus da Madonna feio que só), eu estava comentando num blog amigo que postou as fotos, e aconteceu da foto estar ali.
Daí eu confrontei as duas e conversei sobre isso. Acho que nem precisa dizer que eu sou adulto e faço muito bem o que quero da vida, mas tudo bem, mãe sempre vê a gente como aquele pirralho que ainda assiste os filmes da Disney e que nunca vai fazer sexo na vida...
Enfim, eu fiquei pensando no seguinte fato:
se eu estivesse vendo uma foto de uma mulher nua, será que minha mãe iria agir de tal forma? Não sei se aconteceu com vocês (presumidamente falando para os visitantes homens gays) mas a minha mãe não se importava nem um pouco que eu visse uma Playboy quando criança. Criança, uns dez anos, por aí. Na época eu não pensava em me masturbar com a revista, por incrível que pareça XD fui uma criança inocente, era mais curiosidade tipo: "Nossa! A atriz da novela pelada!"... Porém cresci, me interessei por outras coisas, daí vocês podem imaginar o resto.
O mundo dá dois pesos e duas medidas em relação à fotografias sensuais, e nem preciso dizer que se deve ao mundo de visão machista e heterocentrista. Lembro de um caso de um outdoor de uma camisinha, ou lubrificante, não lembro bem, que foi proibido por mostrar dois homens quase (quase!) se beijando. Engraçado que muitos de nós já passaram pelas ruas e já viram muitos outdoors da Playboy estampando a moça de roupas íntimas, não?
O ponto é que a nudez feminina, por ser ligada a homens héteros, se safa muito bem de qualquer
crítica, mesmo com as feministas chiando por serem vistas como objetos. Já a nudez masculina não é nem oprimida por ser associada às mulheres, mas sim aos gays! Pode ver, se aparece um editorial de moda com homens mostrando um pouco mais de pele, é algo "muito gay", enquanto um ensaio feminino é visto como algo artístico... Prático, normal!
Observem que a Playboy pega quase todas as atrizes globais para estamparem a capa da revista, fazem uma puta festa de lançamento com direito a ter a atriz autografando a fotografia de sua xana pros marmanjões. Se um homem posa nu numa G Magazine (vamos desconsiderar o estigma do pau duro) parece que ele cai no ostracismo. E existe um grande número de mulheres que compram a G, eu mesmo vi uma menina de uns dezenove, vinte, comprando. E no shopping, vi duas senhoras admirando a capa! Ser convidado pra posar pra G é quase uma ofensa, sendo sumariamente recusado porque segundo alguns "isso não é algo que almejo para minha carreira". Muitas mulheres falam o mesmo pro convite da Playboy, até que o cheque é apresentado, daí tiram a calcinha num piscar de olhos.
O erotismo masculino é vulgar e o feminino não. Nossa! O que há de tão estranho num pinto, alguém pode me dizer?
Poucos homens são os que tem a carreira alavancada por um ensaio. Querem um exemplo internacional? Christopher Atkins do filme A Lagoa Azul. Brooke Shields também estava no filme, na mesma cena de nu, e lidou muito bem com sua carreira. Christopher Atkins quase sumiu por falta de papéis, decidiu posar pra Playgirl e... não deu em nada! Sumiu. Pamela Anderson já mostrou a xereca mais de cinco vezes na Playboy e continua com o sex appeal praticamente intacto.
Sabemos que os homens são indivíduos que se excitam mais com o visual. Todos, héteros e homos. Adoramos revistas pornôs, DVDs pornográficos etc e tal... As mulheres nem tanto, embora eu conheça muitas amigas que amam ver uma foto ousada de um ator. Mesmo assim, essas fotos são consideradas "gay". Por que será que o homem não pode ser um objeto sexual feminino? Existem lésbicas no mundo que com certeza adoram curtir uma Playboy ou VIP e nem mesmo assim a revista é vista degradante por certamente ter seu público lésbico.
Acho que pra julgar um ensaio sensual masculino como gay não é só por causa de seus consumidores gays, mas também para criar uma desculpa para aquelas brincadeiras entre homens héteros que estão a um passo da homoafetividade. Por que não é incrível o fato de que homens adoram se atracar, agarrar e fotografar a bunda alheia (mooning) como forma de piada? E se por um acaso o homem também for visto como objeto sexual essas brincadeiras seriam vistas com muito mau gosto.
Essa posição pra mim significa algo além de querer mostrar a bunda...
Mulheres (de classe) não ficam se esfregando, chupando o seio alheio, tocando a parte íntima da amiga só para brincar. Então pra mim isso também é uma desculpa pra permitir que muito cara fique pegando no pau alheio sem se comprometer, falo mesmo!
Sem comentários...
A nudez é usada para despertar a libido, mas também
pode ser algo artístico. É estranho que o corpo cause tamanha ojeriza às vezes. Claro, seu vizinho não é obrigado a ver você dançando axé pelado pela janela, é preciso haver respeito, mas não acho que a sociedade deveria se punir tanto por uma exposição corporal utilizada para a arte, como fotografias ou pintura.
Famosas obras do fotógrafo Spencer Tunick. Ele até fotografou aqui no Brasil, lembram?
E assim
como a fotografia de nu feminino, o masculino também pode ser admirado como obra de arte. O corpo é uma obra de arte. O problema é que muita gente se ofende com um simples pedaço de carne pendurado no meio das nossas pernas. Se estiver ereto então, é a personificação do pecado. Às vezes, eu confesso, me canso de ver tanto pau duro. XD Acho que ele é mais apropriado pra publicações eróticas, assim como certos ângulos femininos que são só vistos em revistas como a Buttman, entendem?
Às vezes a arte e a pornografia se misturam de um jeito que é até complicado dizer se tal foto ou cena de filme foi feita pra se admirar ou pra excitar. Mas observando de outro modo, se a arte serve para nos fazer pensar e despertar sentimentos sobre a obra, será que a excitação é algo tão condenável? Algumas fotos visivelmente pornográficas são muito bonitas, bem feitas...
A nudez masculina não é "gay" demais, somente muito, muito incompreendida. Se a nudez feminina é absurdamente sexualizada, e ainda assim é vista como "natural" até pelas mulheres porque os homens querem assim,
eu tenho o direito de achar natural ver homens despidos por um simples fato: sou gay! Sou tão homem, geneticamente falando, quanto vocês, gosto de ver coisas eróticas, mas meu interesse é outro, e aí? Não posso evitar,
é de minha natureza. E não tenho problema nenhum em admirar corpos femininos também se a obra me pede isso, e nem por isso "virei" hétero. Agora se você(s) ficam dando chilique só por causa de uma bunda masculina aparecendo na TV ou vocês estão com inveja ou não são machos o suficiente. Ponto final.
"Eu sou um palhaço, meu nome é Gozo!... Gozo, gozo, vamos gozar!"
